国际论坛在伦敦成功召开

2019年9月6日，主题为“国际仲裁：当前国际形势下参与、合作的双赢策略”的国际论坛在英国伦敦金融城成功举行。中国驻英国大使馆经商处公使衔参赞包玲、中国改革友谊奖章获得者/英国48家集团俱乐部主席/伦敦出口公司执行总裁斯蒂芬·佩里、贸仲委党委书记/副秘书长李虎发表主旨演讲。

该论坛针对中英企业高管、法律顾问以及部分仲裁法律从业及学术界人士，目的在于增强各行业对国际仲裁作为贸易投资争端解决方式的认识，推广贸仲委仲裁规则在国际贸易投资尤其是“一带一路”合作中的广泛应用。来自上述行业领域的人士近120人出席会议。

美国司法部首次将反垄断争议提交至仲裁 

2019年9月4日，美国司法部反垄断司正式向美国俄亥俄北区联邦地区法院提起针对Novelis公司收购Aleris公司的反垄断民事诉讼。同日，美国司法部反垄断司公开披露其已同意将此次反垄断争议提交至仲裁，这标志着美国司法部反垄断司将首次通过仲裁机构解决反垄断争议。

这也是首次美国司法部反垄断司作为行政主管部门，与私人公司达成协议，同意将反垄断争议的核心争议问题提交至仲裁解决；换句话说，本案将成为美国首例通过仲裁程序解决纵向型反垄断争议的案件。

ICSID或将修改仲裁规则

根据国际投资争端解决中心（“ICSID”）近期最新发布的工作组报告，ICSID或将针对透明度、费用担保、第三方资助和时间节点等问题修订现行仲裁规则修订。

相比现行的仲裁规则，新版仲裁规则的修改体现在以下方面：如果当事人在ICSID裁决和撤裁决定做出之日起60日内未提出反对意见的，则视为当事人同意该ICSID裁决或撤裁决定的公开；第三方资助可能成为影响仲裁庭决定是否做出费用担保命令的因素，但不是仲裁庭做出费用担保命令的充分条件；拟议的各方就仲裁庭组成方式达成协议的最终期限,已由60天缩短至45天。

马尔代夫加入纽约公约

2019年9月17日，马尔代夫提交了加入《承认及执行外国仲裁裁决公约》（“《纽约公约》”）的文书。《纽约公约》将于2019年12月16日对马尔代夫生效。马尔代夫将成为《纽约公约》第161个缔约国。

新加坡国际商事法院：

针对被告在仲裁程序中的申请，仲裁庭享有管辖权

相关法条：

《新加坡最高司法法院法》第18条2款规定：“高等法院有权扩大或缩短任何成文法所规定的做出任何作为或提起任何法律程序的时间，不论申请是在规定的期限届满之前或之后提出，但本项规定不得影响与时效有关的任何成文法。”

《新加坡国际仲裁法》第10条第3款规定：“仲裁庭可以就其在仲裁程序的任何阶段没有管辖权的争议进行裁决，裁决所涉当事任何一方均可在收到该裁决通知后30天内，向高等法院申请就上述问题做出一个新的裁定。”

原告BXY公司与被告BXX公司一案 [2019] SGHC(I) 11的主要争议焦点为：第一被告是否有资格提出仲裁申请；原告的申请是否及时提出以及针对仲裁事项，新加坡国际仲裁中心是否享有管辖权。

法院观点：

（1）指定委托书的目的在于指定第二被告为股份的受让人。股份出售协议中的任何规定均未要求或计划转让第一被告在股份出售协议项下作为购买方的权利。这意味着第一被告仍然保留了其作为买方的权利，从而赋予其在股份出售协议中享有仲裁条款的权利，因此新加坡国际仲裁中心对此案有管辖权；

（2）尽管原告声称其未收到仲裁庭通知，因此其提出的撤销仲裁裁决的申请并没有超过时限，且即使超过时限，法院也有权延长时限。但法院认为根据邮件历史记录，可以认定原告于2019年1月8日成功收到仲裁庭通知，因此原告提出撤销申请已超过时限。至于原告提出的法院有权延长提出撤销仲裁裁决申请时限的问题，法院认为原告的申请的提出应以满足相关法条规定的时限为前提。

综上，法院裁定驳回原告的申请。

新加坡高等法院：

仲裁庭做出的错误的事实或法律认定不是撤销裁决的理由

相关法条：

《新加坡国际仲裁法》第24条b项规定：“尽管有《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》第34条第1款的规定，如在做出裁决时违反了自然公正规则，致使任何一方当事人的权利受到损害，除《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》第34条第2款所列理由外，高等法院可以撤销仲裁庭的裁决。”

《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》第34条第4款规定：“当被请求撤销裁决时，如果适当并且当事一方提出请求，法院可以在其确定的一段时间内中止撤销程序，以便仲裁庭重新进行仲裁或采取行动以消除其仲裁可能被撤销的因素。”

原告BSM公司与BSN公司一案[2019] SGHC 185的主要争议焦点为：原仲裁是否触犯了自然正义原则，以及BSN公司是否因此享有损失追索权。

法院观点：

（1）BSM对“浪费成本问题”的关注已在“附加裁决”中得到了法庭的补救；

（2）关于自然公正是否要求仲裁庭试图理解提交的材料的问题，核心在于仲裁庭是否已将注意力放在关键问题和论据上。如果仲裁庭这样做了，但在事实认定和（或）法律上有错误，BSM也不享有追索权；

（3）法院不审查案情是老生常谈的法律问题，因为仲裁庭做出的裁决中存在事实或法律错误不是撤销裁决的理由。因此，即使BSM不同意仲裁庭的理由，BSM也不具备追索权。

综上，法院裁定驳回原告的申请。